在崇明经济园区从事招商工作的21年里，我见过太多企业从“概念萌芽”到“落地生根”的全过程。但最近两年，一个新兴领域让我和团队频繁接到咨询——个人数据信托。随着《数据要素市场化配置综合改革试点总体方案》的落地，越来越多的企业瞄准了“个人数据受托管理”这片蓝海。然而，当企业真正准备注册时，一个现实问题摆在了面前：**工商经营范围**里，到底有没有“个人数据信托”的对应表述？说实话，这问题看似简单，背后却牵扯到政策框架、业务适配、合规风险等多重维度。今天，我就以一线招商从业者的视角，跟大伙儿好好聊聊这个“甜蜜的烦恼”。
现行登记框架
要搞清楚“个人数据信托公司”的经营范围表述问题，咱们得先回到“源头”——现行的工商登记制度。根据《市场主体登记管理条例》和《企业名称登记管理规定》，企业的经营范围必须参照《国民经济行业分类》（GB/T 4754-2017）进行表述。这个分类就像一本“字典”，企业能做什么业务，得从里面“找词儿”。翻开分类目录，跟数据沾边的类别主要集中在“I65 信息技术服务”大类，具体包括“I6510 数据处理和存储服务”“I6520 信息技术咨询服务”，还有个兜底的“I6590 其他未列明信息技术服务业”。
乍一看，好像能找到“落脚点”——比如选“I6510 数据处理和存储服务”，似乎能把“数据信托”的业务包含进去。但问题来了：**数据信托的核心是“信托关系”**，而不仅仅是“数据处理”。去年我们对接上海某家做个人健康数据管理的初创企业，他们的业务模式是：个人用户把健康数据委托给公司，公司作为受托人，根据用户授权向医疗机构、药企提供数据脱敏服务，并将收益按比例返还给用户。这种“受托-管理-运营-分配”的闭环，现有分类里的“数据处理服务”根本覆盖不了——后者更侧重“技术层面的数据加工”，而前者强调“基于信任的财产权管理”。
更现实的是，市场监管部门在审核经营范围时，对“信托”二字非常敏感。因为《信托法》明确规定，从事信托业务需经银保监会批准，而“数据信托”是否属于“金融信托”，目前法律上尚无明确界定。去年我们园区有个企业，想在经营范围里写“个人数据信托受托管理”，直接被市场监管局打回来了——理由是“涉及金融信托业务，需前置审批”。最后企业只能妥协，改成“个人数据管理与咨询服务”，业务模式直接“缩水”了一半。这种“名不副实”的表述，不仅让企业业务开展受限，还埋下了合规隐患。
业务拆解适配
聊完登记框架，咱们再拆解一下“个人数据信托公司”的核心业务，看看现有经营范围表述到底能不能“对上号”。我理解，个人数据信托至少包含三个层面的业务：一是**数据受托管理**，包括数据采集、清洗、脱敏、存储，本质是“替用户管数据”；二是**数据运营授权**，在用户授权下，将数据提供给第三方使用，比如把消费数据给电商平台做精准营销；三是**数据收益分配**，将运营收益按约定比例返还给用户，体现“数据资产化”的价值。
现有经营范围表述里，“数据处理和存储服务”（I6510）勉强能对应第一个层面，但“运营授权”和“收益分配”就完全“失配”了。“运营授权”本质是“数据交易”，而现有分类里“I6540 信息系统集成服务”更侧重“技术系统搭建”，不是“数据价值实现”；“收益分配”更是“无的放矢”——现有表述里只有“信息技术服务”，没有涉及“财产权处置”或“收益分配”的内容。去年我们园区引进的一家数据信托试点企业，就因为“收益分配”业务没法表述，差点错过了入驻机会。后来是通过市大数据局协调，在经营范围里临时加了“数据资产受托管理及收益分配服务”的加注项，但这加注项到底有没有法律效力，企业心里一直打鼓。
还有个关键点，个人数据信托强调“**用户意愿至上**”，这跟普通数据处理有本质区别。比如受托人必须定期向用户披露数据运营情况，接受用户监督，这种“信义义务”在现有经营范围里根本体现不出来。现有表述里的“信息技术咨询服务”（I6520），最多只能说明“我们提供咨询服务”，但没法体现“受托管理”的责任和信任关系。这就导致企业在实际运营中，业务范围和登记的“名”严重不符——比如登记的是“数据处理服务”，实际做的是“数据信托”，很容易被认定为“超范围经营”。
园区政策导向
说到崇明园区，这几年一直在推“**生态+数字**”双轮驱动，数据产业是重点培育方向。2023年园区出台的《崇明世界级生态岛数字产业发展行动计划》里，明确提出要“探索数据信托等新型数据交易模式”，这算是对数据信托的“政策背书”。但在具体到工商经营范围表述上，园区目前还没有专门的“负面清单”或“包容清单”，还是沿用市里的统一标准。
不过，园区在招商实践中，确实有一些“**变通做法**”。比如对数据信托类企业，我们会建议他们在经营范围里使用“数据资产受托管理服务”“数据信托咨询服务”等表述，虽然这些表述不在《国民经济行业分类》里，但园区会通过“一事一议”的方式，跟市场监管部门沟通确认。去年我们引进的某数据科技公司，就是这么注册下来的——经营范围里明确写了“个人数据信托受托管理服务”，这在崇明园区算是个“破冰”案例。当时企业负责人握着我的手说：“终于不用再藏着掖着了，经营范围写清楚，客户才敢跟我们合作。”
但说实话，这种“一事一议”的效率有限，而且每个企业的业务模式不一样，没法形成标准化模板。崇明作为生态岛，数据信托的优势可能在于**生态数据的信托化运营**，比如农业环境数据、林业碳汇数据等，这些数据的信托业务，跟普通商业数据又有区别。如果园区能针对生态数据信托，出台专门的经营范围表述指引，那对企业来说就太友好了。不过目前来看，这还需要市里层面的政策支持，园区能做的，就是在现有框架内“打擦边球”，尽量给企业便利——比如在招商手册里明确标注“数据信托企业可申请经营范围加注”，让企业少走弯路。
跨区案例借鉴
国内其他园区在数据信托经营范围表述上，有没有啥可借鉴的经验？还真有。比如浙江的杭州未来科技城，去年就推出了“**数据信托**”经营范围表述试点，明确企业可以登记“数据信托受托管理服务”“数据信托咨询服务”等业务。他们的做法是，跟省市场监管局沟通，把“数据信托”作为“其他信息技术服务业”（I6590）下的子类，单独列出来。这种“政策先行”的做法，值得崇明参考——毕竟数据信托是新生事物，得让企业“先上车后补票”，不能让经营范围表述成为“拦路虎”。
再看深圳前海，作为金融改革创新区，他们更侧重“**数据信托的金融属性**”。去年前海有一家基金公司，注册时经营范围里直接写了“数据信托基金管理服务”，这是因为他们有地方金融监管部门的“背书”。不过崇明跟深圳不一样，崇明不搞金融特区，但可以借鉴他们“跨部门协作”的思路——比如园区可以联合市场监管、大数据、金融监管等部门，出台一个“数据信托企业注册指引”，明确经营范围表述的规范。去年我们园区也去杭州未来科技城考察过，跟他们的招商团队聊过，他们说刚开始推行“数据信托”经营范围表述时，也遇到过不少阻力，主要是市场监管部门担心“信托”二字涉及金融监管，怕出问题。后来他们通过邀请专家解读《信托法》，明确“数据信托”是“民事信托”的一种，不涉及金融业务，这才打消了顾虑。这个经验对崇明很有启发——要推动政策落地，先得统一各部门的认识，把“数据信托”的法律性质搞清楚。
其实，崇明园区也有自己的“**本土优势**”。我们对接过一家做农业数据信托的企业，他们的业务是把农户的土地数据、种植数据委托给公司，公司再把这些数据提供给农业保险公司、农资企业，帮助农户获得更精准的保险和农资服务。这种“生态数据信托”跟普通数据信托不一样，它更强调“社会效益”和“生态价值”。如果园区能针对这类企业，推出“生态数据信托服务”的特色表述，不仅能突出崇明的产业特色，还能吸引更多生态数据领域的企业入驻。去年我们在招商推介会上，专门提到了这个“生态数据信托”的概念，好几家企业都表现出了浓厚兴趣，说“终于找到懂我们的园区了”。
合规表述缺口
现在最头疼的，还是“**合规表述缺口**”。数据信托的核心是“信托关系”，但《信托法》里对“信托”的定义，是“委托人基于对受托人的信任，将其财产权委托给受托人，由受托人按委托人的意愿，以自己的名义，为受益人的利益或者特定目的，进行管理或者处分的行为”。这里的“财产权”，能不能包括“数据财产权”，目前法律上还不明确。
这就导致企业在注册时，如果经营范围里写“数据信托”，市场监管部门可能会问：“**数据是不是财产？信托数据有没有法律依据？**”去年我们园区有个企业，想注册“个人数据信托公司”，市场监管部门直接把“信托”两个字划掉了，理由是“数据财产权未明确，信托关系无法成立”。最后企业只能改成“个人数据管理服务”，业务模式大打折扣——因为“管理服务”跟“信托受托”完全是两回事，前者是“委托代理关系”，后者是“信义关系”，法律性质完全不同。
还有个问题，数据信托涉及“个人数据”，要遵守《个人信息保护法》。现有经营范围表述里，虽然有“数据处理服务”，但没强调“**信托场景下的个人信息保护**”。比如受托人得履行“告知-同意”原则，定期向个人披露数据运营情况，这些特殊义务，现有表述根本体现不出来。这就导致企业在实际运营中，虽然登记的是“数据处理服务”，但做的却是“数据信托”，容易引发“超范围经营”的风险。去年我们园区有个数据信托企业，因为没在经营范围里写清楚“受托管理”的义务，被用户投诉“未尽到信义义务”，最后只能通过调解解决，但企业声誉已经受到了影响。
政策优化路径
面对这些表述缺口，政策优化是关键。我觉得可以从三个层面入手：一是推动国家层面修订《国民经济行业分类》，增加“**数据信托服务**”类别；二是市级层面出台“数据信托企业注册指引”，明确经营范围表述的规范；三是园区层面，针对生态数据信托，推出“特色表述模板”。
比如市级指引里，可以明确企业可以登记“个人数据信托受托管理服务”“数据信托咨询服务”“数据资产运营服务”等业务，并说明这些业务属于“信息技术服务”下的“其他未列明服务”。这样企业注册时就有章可循，不用再“摸着石头过河”。崇明园区还可以在此基础上，针对生态数据信托，推出“农业数据信托服务”“林业碳汇数据信托服务”等特色表述，突出本地产业优势。去年我们园区跟市场监管部门沟通时，就提出了这个建议，对方表示愿意研究——毕竟数据信托是未来的趋势，早做规范比晚做规范好。
另外，园区可以联合市场监管部门，建立一个“**数据信托企业注册绿色通道**”。对这类企业，实行“预沟通”机制——企业在提交注册申请前，先跟园区招商部门沟通经营范围表述，园区再协调市场监管部门提前审核，避免“注册时被驳回”的尴尬。去年我们园区试过这个办法，对接了3家数据信托企业，都顺利注册下来了，效率提高了不少。其中一家企业的负责人说：“以前听朋友说注册数据信托公司要跑断腿，没想到在崇明这么顺利，园区的工作人员帮我们跟市场监管部门沟通了好几次，终于把经营范围搞定了。”说实话，作为招商人，听到企业这句话，心里比拿到奖金还高兴——毕竟我们的工作，就是为企业解决实际问题。
总结与展望
聊了这么多，其实核心观点就一个：**个人数据信托公司的工商经营范围表述，目前存在明显的“缺口”**，现有分类无法覆盖其核心业务，政策层面也缺乏明确指引。但这并不意味着“注册无门”——通过“经营范围加注”“一事一议”“绿色通道”等变通方式，企业还是可以顺利注册的。不过，这些毕竟是“权宜之计”，要从根本上解决问题，还需要国家、市、园区三级政策联动，推动《国民经济行业分类》的修订，出台专门的注册指引，明确数据信托的法律地位和经营范围表述规范。
作为崇明经济园区的招商从业者，我深知“**新业态的发展离不开政策的包容**”。崇明作为世界级生态岛，在生态数据信托领域有天然的优势——我们有丰富的生态数据资源，有“生态+数字”的政策导向，还有园区招商团队“保姆式”的服务。未来，我们希望能联合市场监管、大数据等部门，出台更精准的扶持政策，比如对数据信托企业给予“经营范围表述专项指导”，探索“生态数据信托”特色登记模式，让崇明成为数据信托企业的“创业热土”。
最后，我想对所有想注册个人数据信托企业的朋友说：别担心“经营范围表述”的问题，只要你的业务模式合规、有前景，崇明园区一定会帮你“打通最后一公里”。毕竟，在招商一线待了21年，我见过太多企业因为“政策支持”而茁壮成长的案例——这，就是我们招商人的“初心”。
崇明经济园区招商平台始终关注数据信托等新业态的发展需求，针对企业注册中经营范围表述的痛点，正积极联合市场监管、大数据等部门，探索建立“数据信托企业注册指引”，推出“生态数据信托”特色表述模板。通过“一事一议”“绿色通道”等机制，为企业提供精准化服务，助力崇明打造数据要素市场化配置改革示范区，让更多数据信托企业在崇明“落地生根、开花结果”。
